社会调查无处不在，新闻就是最直观也是我们最熟悉的社会调查的载体。了解社会调查和研究方法的基本知识，有助于我们更有深度地认识世界。
首先，我们应该了解，社会调查是科学活动，需要运用科学思维和科学方法。何为科学方法？
科学方法就是观察现象，后去新的或修正已有的知识体系的方法。
而知识体系，则一定能反映事物的规律。而当我们从社会现象中提炼出事物的规律，显而易见，就有利于我们预测事物的发展，从而及时地应对突发状况。
以科学的方法研究社会，必须要经历以下阶段：
针对现象的观察，将规律从普遍事件中提取的抽象过程，对构成规律的因素的测量，以及对于各个因素之间关系的检验，最后，则得到了知识【规律】。
如果说，主观臆测地对社会进行研究，例如只有“观察-归纳-应用”这三个阶段，就极其容易出现片面的有害的结论。
例如，家长观察了数十个学习不理想的学生，发现他们都爱玩手机，于是归纳出“爱玩手机是学习不理想的罪魁祸首”的结论，并把这个结论应用到现实中，结果发现，即便离开了手机，不想学习的学生，哪怕发呆也能发一整天的呆。没有手机根本影响不大。只有一两个学生离开手机后发奋学习，其他的仍然脾性未改。为什么得出的结论在应用中和预想除了如此大的差异？其根本在于家长的研究行为是不严谨的，不科学的。
任何结论，可以是猜测性的，也可以是严格推理出的。结论的权威度取决的验证的强度如何。
生活中，我们经常可以看到有的人张口就来，如“手机才是学习不好的根源”， “男孩子天生比较粗心大意，做不了细活”，“之所以念不好书是只能因为脑子笨”之类的论断，似乎有些道理，但是，这些张口就来的结论，经过了严格的验证吗？显然，并没有，所以，我们不能认为这种论调是有益的，实际上，这种片面的结论往往是有害的。它们会损害孩子的自尊心。误导他们对自己的认知。也许一个孩子很聪明，只是因为控制情绪的能力欠缺才导致成绩不佳，然而家长粗暴的判定，使得孩子对自己的实力出现错误的认知，早早做出了“我很笨”的自我认知，于是永远失去了学习的勇气。
无数现实已经表明，科学的调查，必须要经历“观察-假设-检验”这三个过程。
首先的步骤，就是观察。怎么观察？例如，我们要对闯红灯这个群体进行观察。首先，应该运用摄像机，拍下所有的闯红灯的群体。监控录像往往有这种功能，不会有人跑到公安局控诉他们侵犯了自己的肖像权。但是，为了避免给这类群体带来麻烦，我们应该不公开这些肖像【虽然有的地方会将闯红灯者肖像上传至广场的大屏，但并不在我们的讨论范围内。】
闯红灯这个群体，具有可测量的属性，因为这个过程是情景化的，而且群体具有可测量的属性。
观察的对象确立后，要进行分类，从什么角度观察？一，社会现象的自然属性，如同这个群体的人的年龄，性别，身高，胖瘦等，二则是建构属性，包含经济实力，家庭背景，受教育程度等等。
再运用统计学的方法把数据整理成表格等直观的图示后，则进行假设。在所有的群体中，一定是假设为众数的属性为主要因素。接着，对这个因素进行验证。例如在各种系统层次【注意，系统一定要全面】的路口，再次调查闯红灯的群体，观察其中的数据特征似乎与推断出因素相同。
事实上，除了同一时空的比较，还应该在不同时间轴上进行多维度的比较。
就拿“手机是学习不好的罪魁祸首”来说，如果只研究目前学习不好的学生中迷恋手机的几率，在现在手机高度普及的情况下，几率一定高的惊人。那能说明这个观点的正确的吗？显然不能。因为学习好的同学中，拥有手机的也不在少数。十年前，同样学习不好学生群体中，并没有手机的存在，但如果调查他们的对某一事物的迷恋，一定会得到和手机这个因素类似的数据。
可见，如果想要对一个事物进行深刻的验证，必须多维度，多角度地进行观察验证。
事实上，通过脑科学的发展，人们已经发现，人们之所以会对一个东西上瘾，是因为脑中形成了与那个事物直接相关的、给予多巴胺的奖赏回路。多巴胺是使得我们获得快感的极其重要的一种物质。爱情使人飘飘欲仙，也与多巴胺有着密不可分的关系。曾有实验，把电极放置在小白鼠的脑中可刺激产生多巴胺的区域，小白鼠必须从笼子一端跑到另一端才能获得电击产生刺激，获得多巴胺。最后的结果，是小白鼠为了获得多巴胺的刺激，不断地往返笼子两端，直到力竭而死。这足以表示多巴胺具有多么大的威力。
这也同样说明，戒除网瘾的困难所在。家长的打骂的作用往往微乎其微。培养新的习惯来覆盖先前的回路，也许才是改变坏习惯的正道。实际上，所有的瘾都是一种回避现象，是为了回避某个不得不做但十分痛苦的事件，才寻找一个东西来消磨时间。作为家长，应该细心地探索孩子的心路，开导孩子，效果一定比单纯的打骂威胁好得多。
若没有心理学和脑科学的研究，以上的结论便不能得到，这也说明了，社会研究调查与科学技术之间，有着密切的联系。
现在我们已经清楚，社会调查的第一步是观察，观察的第一步是测量，强调我们应该如何来收集数据。然而受到技术的局限，很多东西我们曾无法测量，也无法收集数据。大数据现在成为一个我们测量对象的重要的工具，这足以证明社会科学的发展，与科学技术的发展也有密切的联系。
社会科学的调查，也离不开伦理的纠纷。
有一个极其鲜明的自然科学上的例子：克隆人技术。国际上严禁克隆人，因为克隆过程中会出现很多失败品，相当于对人类生命的谋杀，很明显是违反社会伦理的。同样的，社会伦理也对社会科学研究进行了必要的约束。很多完美的设想，必须要符合伦理的要求，才能无争议地实施。
现如今，有以下的基本伦理原则：
对于对象而言，有对象自愿参与原则，指对象应该知情同意，并且社会调查不会泄露对象的个人信息和隐私。
对于参与者而言，必须对其的心理，物质，声望都无害。
严禁诱导问题，我们必须要知晓，人类面对暗示的回答或者诱导性的问题，很少能不被影响。社会研究应该是客观的，不应该掺杂研究者的主观情绪。
注意匿名和保密，这是为了保护对象的隐私而设置。在实际的社会调查中，这十分考验调查者的智慧。如何让对象诚实地回答一个难以启齿的问题？调查者需要仔细分析对象的心理，并且运用十分巧妙的逻辑来完成，大多数时候，采用的是问题被巧妙设计的问卷调查的形式。
最后，调查者应该对业界公开数据来源和分析手段，而对于读者而言，应该对他们公开研究缺陷，负面发现，以及意外问题。
最后，我们要更加注意的是：在社会调查中，一定要保持客观中立，不能带有主观色彩，才能使得结果真实客观，有实用价值。